Mises Wire

Home | Wire | Los costos ocultos detrás de cada programa del Estado

Los costos ocultos detrás de cada programa del Estado

  • hidden1.JPG
0 Views

08/24/2019

Cuando el Estado construye un nuevo carril bici, una escuela, o comienza una nueva misión espacial, la inclinación natural de la mayoría es animar este nuevo esfuerzo como progresista. Poseemos una nueva estructura o hemos logrado una nueva tarea que antes; la sociedad ha avanzado, el pensamiento sigue adelante.

El Estado es responsable de logros verdaderamente impresionantes o bellos desde el punto de vista técnico, como las misiones Apolo, el Metro de Moscú, el Palacio de Versalles, etc., que la mayoría de los encuestados coinciden claramente en que producen beneficios para la sociedad.

Frente a estos ejemplos concretos y ampliamente celebrados de logros del Estado, ¿cómo pueden los libertarios negar que la acción del Estado es a veces una fuerza benévola en la sociedad?

Coste de oportunidad

Dejando de lado las consideraciones morales y centrándose en consideraciones utilitarias, la respuesta gira en torno al coste de oportunidad y la preferencia demostrada.

El costo de oportunidad son los beneficios que se podrían haber obtenido a través de la mejor alternativa a un empleo real de recursos. Si una porción de pizza cuesta dos dólares, y una hamburguesa cuesta dos dólares, entonces el costo de oportunidad de una porción de pizza es una hamburguesa, y viceversa.

Los recursos de un país determinado son escasos, y la «cuestión económica» que debe resolverse es cómo deben aplicarse los limitados recursos disponibles para satisfacer mejor las preferencias subjetivas de la gente.

Incluso si, por ejemplo, el Estado construye una biblioteca que es hermosa, los libros están bien organizados, el bibliotecario es competente y cordial, la temperatura está bien regulada y las computadoras son lo último en tecnología, todavía tenemos que mantener nuestros aplausos.

Para poder celebrar el empleo de los recursos por parte del Estado en una aplicación concreta, es necesario considerar los usos alternativos que podrían haber sido posibles con esos recursos. Si existe una opción alternativa que podría haber satisfecho mejor las preferencias subjetivas, entonces el empleo real, incluso si produjo beneficios, fue un fracaso relativo.

Intercambio voluntario y preferencia demostrada

Ahora la pregunta es: ¿con qué criterio se puede determinar cuál es el mejor empleo de los recursos, en relación con las preferencias subjetivas de los consumidores, en un caso dado?

En los casos de intercambio voluntario, cada intercambio no es sólo ex-ante mutuamente beneficioso, es ex-ante el empleo de los recursos que se intercambian, desde la perspectiva de los respectivos propietarios. A esto se le llama preferencia demostrada, a lo que Rothbard explica que quiere decir, «simplemente esto: que la elección real revela, o demuestra, las preferencias de un hombre; es decir, que sus preferencias son deducibles de lo que ha elegido en la acción».

Por ejemplo, si Smith vende a Jones una lámpara por veinte dólares, podemos saber que de todos los usos alternativos de la lámpara que Smith tenía a su disposición, tales como usarla para leer, usarla como decoración, mantenerla almacenada, etc., su opción preferida era venderla a Jones por veinte dólares, porque esa es la opción que él escogió libremente.

De la misma manera, Jones pensó que comprar la lámpara de Smith era el mejor de todos los usos posibles disponibles para él de sus veinte dólares. De lo contrario, no habría ejecutado esa opción.

Intercambio involuntario

Por otro lado, a veces el intercambio, la producción y el consumo no se llevan a cabo como resultado de decisiones voluntarias de todos los propietarios de los bienes en cuestión, sino más bien bajo coacción de la fuerza física. Entonces, en ausencia de una preferencia demostrada, nunca se puede saber si el acto benefició a alguna de las partes involucradas o les causó daño, por no hablar de que fue el empleo de recursos más beneficioso para cada una de las partes involucradas.

Dado que por lo general los actores disponen de innumerables opciones en un momento dado, sería una coincidencia astronómicamente improbable que el Estado dictara lo que los consumidores habrían decidido voluntariamente hacer en un momento determinado de todos modos. De esta manera, es metafísicamente posible que la acción estatal sea igualmente beneficiosa ex-ante para todas las partes involucradas como intercambio voluntario, pero nunca más.

Fundamentalmente, los actos de tributación y regulación, por su carácter involuntario, rompen el vínculo entre las preferencias subjetivas de los consumidores y la forma en que se despliegan sus recursos.

Lo que se ve y lo que no se ve

Detrás de cada escuela secundaria financiada con impuestos de un millón de dólares, por ejemplo, se esconde el valor de un millón de dólares de otros bienes y servicios que estos contribuyentes nunca llegaron a comprar, pero que habrían preferido a la escuela secundaria. Tal vez estos bienes habrían sido un millón de dólares en flores, comida, juegos de mesa, servicios médicos, libros, cubiertos, renovaciones de casas, equipo agrícola, software de computación y servicios de tutoría de matemáticas.

No hay nada que impida a los contribuyentes financiar una escuela secundaria por su cuenta y evitar la pérdida de peso muerto de la burocracia. En realidad es simplemente el caso de que si los consumidores quieren una escuela secundaria, pueden pagar por una, y como demuestran las escuelas secundarias privadas, a menudo lo hacen.

Sin embargo, el estado que utiliza los impuestos para construir una escuela secundaria en particular sólo puede desviar fondos de los costos de oportunidad más valiosos a la escuela secundaria de rango inferior. De lo contrario, no habría sido necesaria ninguna coacción. A pesar de esta lógica innegable y sencilla, en Estados Unidos se celebran ampliamente, entre otras intervenciones, las expansiones del sistema educativo del gobierno K-12 financiadas por los impuestos.

En términos de la opinión pública, parte de la explicación es que la escuela secundaria puede ser vista y vitoreada porque realmente existe, mientras que los costos de oportunidad perdidos, por su propia naturaleza como alternativas renunciadas, nunca ocurrieron, ya que para lamentar su pérdida se requiere un razonamiento abstracto e imaginación por parte del público.

Frédéric Bastiat describió este fenómeno en su obra clásica «Lo que se ve y lo que no se ve». Los proyectos estatales conspicuos ganan la guerra de relaciones públicas por dejar que la gente gaste su dinero como realmente lo desee.

El sistema de carreteras interestatales, el Louvre y la Sexta Flota pueden ser impresionantes, pero no son motivo de aplausos. En relación con las preferencias del contribuyente, no importa cuán grande y asombroso sea el proyecto que el estado complete, siempre y en todas partes se quedará corto en el intercambio voluntario.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire